Urbanités du 22 avril 2024 - Le compte rendu

Ingénieure, fondatrice de Focus-E, conseillère nationale PVL

Céline Weber possède plusieurs casquettes. Outre son métier d’ingénieure et sa fonction politique, elle est également présidente de la commission des normes à la SIA centrale.

Elle débute son intervention en rappelant les coûts de la bureaucratie en Suisse, évalués par le SECO à 6,3 milliards de francs par an, ce qui représente 100 francs par mois et par personne active.

La charge administrative est lourde pour les entreprises, notamment en raison de notre situation avec l’Union Européenne qui nécessite des démarches importantes pour faire reconnaître et exporter des produits. Le secteur de la construction est particulièrement concerné par ces enjeux.

Céline Weber explique par exemple que lorsque l’on remplit un appel d’offres, il est nécessaire de remplir un long questionnaire sur la formation des apprenti·es, alors même que l’appel d’offres exige des prestations de niveau HES ou EPF, et que donc il s’agit d’un domaine ne formant pas d’apprenti·es.

Sur la base de ce constat de déconnexion entre lois et pratique, elle exhorte les ingénieur·es et architectes dans la salle à se lancer en politique, afin que les lois ne soient plus élaborées uniquement par des juristes, mais aussi et surtout par des spécialistes du domaine concerné.

Elle termine en évoquant un autre problème auquel elle est confrontée en tant que politicienne : le fait que les normes sont souvent intégrées sans adaptation dans les lois par les parlementaires. Or, les normes doivent être considérées comme des aides à l’élaboration des lois, par comme des lois en tant que telles.

Ingénieur, responsable structure et géotechnique chez Losinger-Marazzi, président du GI SIA Vaud

Didier Bourqui démarre avec quelques exemples d’optimisations réalisées au cours des dernières années par Losinger Marazzi. Il présente plusieurs cas d’étude.

Une fois les projets à leur terme, on réalise que grâceau calcul, il devient possible d’économiser des coûts importants, par exemple en optimisant les travaux spéciaux.

Il souligne que le fait d’optimiser les structures représente à la fois un enjeu concurrentiel et un enjeu de durabilité. Grâce à ce type de démarche, il devient possible d’accélérer le planning de réalisation et de fiabiliser le concept.

Il conclut en rappelant l’importance de se poser les bonnes questions sur la façon de définir ses prestations, tout comme la nécessité de s’entourer des bons partenaires.

Architecte, représentant du maître de l’ouvrage (MO)

Nicolas Fröhlich termine son intervention en évoquant le béton et sa mauvaise réputation pour des questions de durabilité. Il estime qu’arrêter le béton ne résoudra pas tous les problèmes, et que ce matériau reste nécessaire dans certains projets.

Ingénieur, professeur honoraire de l’EPFL, fondateur de Muttoni Partners Ingénieurs Conseils

Aurelio Muttoni commence par présenter un graphique de la consommation d’énergie en Suisse entre 1910 et 2022, graphique où l’on constate une consommation stable jusqu’à la deuxième guerre mondiale, puis une augmentation exponentielle jusqu’en 1973. Depuis lors, la courbe tend à s’aplanir. On constate la même évolution avec les matériaux de construction.

Aurelio Muttoni affiche ensuite un graphique mettant en lien l’évolution des émissions de CO2 et celle de la consommation de ciment, une corrélation évidente. S’il se dit préoccupé en tant que citoyen, son côté ingénieur est satisfait car cette situation obligera les spécialistes à devenir plus raisonnables dans leur utilisation de ce matériau.

Il ne juge pas saine la discussion concernant le choix d’un matériau plutôt qu’un autre. Le matériau idéal diffère en effet pour chaque projet. Il nuance également les préjugés sur le béton, qui selon lui peut être utilisé de façon très efficace et durable. Lorsque l’on optimise l’utilisation d’un matériau, on réduit les coûts et l’impact écologique.

Aurelio Muttoni présente ensuite l’exemple d’un projet de galerie de protection contre les avalanches, un projet dans lequel les quantités de béton ont pu être fortement réduites grâce à une optimisation de la structure et à l’utilisation pour le mur de soutènement de blocs de pierre trouvés sur place.

Il conclut en mettant en évidence le fort potentiel d’optimisation des structures et de réduction du contenu de ciment par m3 de béton. En prenant les mesures adéquates, les économies peuvent être considérables, tant en termes d’émissions de CO2 que de coûts.

Ingénieur, co-président SIA suisse, directeur chez De Cérenville Géotechnique

Alain Oulevey indique qu’il va aborder l’optimisation dans le domaine de la géotechnique à travers un exemple de projet situé à Crissier dans le quartier Oassis. Le projet contient deux programmes : des unités d’habitation et un pavillon qui abrite aujourd’hui un centre de jeunesse, une bibliothèque et une salle polyvalente. C’est sur ce second bâtiment que porte la présentation d’Alain Oulevey.

Le projet possède une géométrie compliquée et plusieurs contraintes non négligeables : la présence de deux chantiers en simultané, la proximité des enceintes et la présence d’ancrages en fonction.

En géotechnique, la première optimisation, c’est la connaissance. Dès le début du projet, il faut réaliser des sondages pour disposer d’informations. Dans le cas du projet présenté, la solution classique a rapidement été abandonnée. Une fouille circulaire a d’abord été envisagée, mais c’est finalement l’option d’un anneau extérieur qui a été privilégiée. D’autres calculs ainsi qu’un modèle numérique ont ensuite été réalisés pour obtenir des résultats plus précis concernant la déformation, les tassements et les efforts, et pour dimensionner les structures.

La phase de chantier a ensuite pu se dérouler normalement. A son terme, tout est retiré, il ne reste que le bâtiment (et les micro-pieux de la grue).

Alain Oulevey conclut en soulignant l’importance de bien réfléchir ; cela permet de gagner de l’argent et du temps, de préserver les ressources, de gagner en qualité, d’innover et de prendre du plaisir dans son métier. Il termine en rappelant que pour bien réfléchir, il faut une bonne formation, des honoraires, et de la confiance, car le métier des mandataires ingénieur·es repose avant tout sur la confiance.

La discussion avec le public est riche, voici quelques-uns des éléments soulevés.

La discussion du soir montre l’importance de se battre pour des honoraires permettant aux ingénieur·es d’avoir le temps de réfléchir. Ces professions, leur complexité et la matière grise qu’elles apportent doivent être valorisées, et les maîtres d’ouvrage doivent en prendre conscience. La SIA doit également jouer un rôle pour protéger les salaires de ses membres.

Certaines personnes dans le public déplorent également le fossé existant entre les études et la réalité du métier. Beaucoup de mail et de la gestion financière, un quotidien qui ne laisse que peu de place pour faire de l’ingénierie civile.